我國法規盡管已規定了帶薪休假，但對很多人來說，也僅落得一個心理安慰而已。不錯，有了法律規定，帶薪休假就成了員工的權利，但這種權利實在脆弱得很。時下勞資關系、上下級關系的態勢，讓各種法律法規非常蒼白。前一段時間，山東省出臺規定，對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，可以申請人民法院強制執行。想想，即便有單位不執行帶薪休假，有幾個員工膽敢提出強制執行？

于是，帶薪休假就成了一彎漂亮的“水中月”。中國青年報社調中心曾進行過一項調查，結果顯示，有54.5%的人從來沒有享受過帶薪休假。在參與這項調查的人中，46.3%的人已工作10年以上。有人更是表示：不說帶薪休假，就是雙休日也沒保證。

可就是這樣一紙規定，仍然有人不能容忍。企業主反對是好理解的，因為這直接影響他們的利益。之前也有學者表示，實行帶薪休假會加重企業負擔；現在，參政議政的政協委員也說話了。拿金融危機來說事，借口是非常好的。幫助企業渡過難關，時下誰不認為是一件大事呢？但問題是，不說金融危機之下，員工都為保自己的飯碗而惶惶度日，就是在平常，員工也不敢去“維權”呀。所以，委員的建議，就成了無的放矢，顯得多余。

從兩位委員的建議可以看到，職工帶薪休假的權利多么的脆弱。按理，公民權利是不能輕易為其他事情讓道的，只能是其他事情為權利讓道。在法治很完善的國家，政府寧可多投資上千萬元也不強拆公民住房，為公民權利讓道。而我們許多時候，動不動就要犧牲公民權利，這實在讓人感慨。

帶薪休假到底能為資方帶來多大的負擔？休假時間，按規定，累計工作已滿1年不滿10年的，年休假才5天，滿20年的，年休假才有15天。帶薪休假執行得比較好的，是機關、事業單位以及國有企業，在這些單位，人手并不缺，對單位的工作以及費用都形成不了什么影響。在私企，能連續工作10年的有多少人？所以，他們的休假，也就是5天，時下普通員工的工資并不高，難道說，這5天時間能對企業形成很大的負擔？

即便是休假對資方形成了影響，那也是應付的成本。法規的嚴肅性，是靠執行的持久性、穩定性來保證的。如果說一點困難，就讓法律規定打折扣，或是停止執行，那我們的法律成什么了？在公民權利、法律嚴肅性和企業利益的取舍中，無論是決策者還是建言者，當有清醒的頭腦，做好輕重權衡。當然，企業的困難，不能不考慮，但要想別的辦法，而不能拿公民權利做代價。

委員擔心帶薪休假會影響勞資關系。從長遠來說，帶薪休假，有利于員工調節工作壓力，有利于促進雇主與雇員的和諧，調動勞動者的積極性，對企業主是有利的。

新聞鏈接：廣東政協委員建議暫停員工帶薪休假為企業減負

　　盡管我國的《職工帶薪年休假條例》已實施了一年，但對于大多數企事業單位的員工來說，帶薪休假仍是“空頭支票”，不要說沒假休，就連假期工作應得的3倍工資，也很難拿到手。為此，不管是坊間還是網絡，要求政府“強制實行帶薪休假”的呼聲與日俱增。不過，日前劉濤、魯開垠等眾多省政協委員提出了截然不同的意見，建議在金融風暴影響的這段時期內，廣東應暫停員工的帶薪休假制度。

　　魯開垠、王則楚等委員認為：目前在我國帶薪休假沒法也不可能搞“一刀切”，如果強求一律實施，就變成國家機關、事業單位有條件的去實施，而部分困難企業無法兌現，成為事實上的社會不公平現象。

　　王則楚說，“實施帶薪休假，對企業來說應有一定的資金支付能力，私營企業老板賺錢是頭件事，法律上又沒有明確帶薪休假必須寫入職工的《勞動合同》，你不受雇，可以走人嘛。所以就我們目前的國情而言，講全民帶薪休假根本就行不通。”

　　劉濤覺得帶薪休假應該逐步分批進行，可先在政府機關單位推行，因為其有財政保障，后再視具體情況，逐步在國有企業實行，最后再在集體單位民營私營企業內推廣。

　　“現在在金融危機之下，‘飯碗’遠比‘福利’要重要，我覺得員工暫時不應過分要求強制實行帶薪休假。”劉濤建議勞動部門在經濟不景氣的這段特殊時間內，可考慮先在全省范圍內，暫停執行帶薪休假制度。

　　劉濤的理由是，目前多數企業，尤其是私企受到金融風暴的很大沖擊，有的經濟利潤嚴重下滑，有的關門大吉，這也在很大程度上影響了全省經濟的發展。

　　“如果企業經營上已遭重創，在這個時候，我們還一味要求政府強制實行帶薪休假，無疑會引發勞資關系的矛盾；企業可以按照政府規定，法律規定，給員工放假，放完假就找各種理由，把員工炒掉，這勢必又要引發勞動市場的混亂。”劉濤說。